Интеллигент в натуре

Это книжка - лишь отражение наших законов.

То есть если человек сознательно убил другого человека, нажав посильнее на газ - это, по вашим словам, как раз нормально?

СКазать они хотели одно, а получилось - убей пешехода. На первой сторочке же написано. Говорить тоже надо уметь.

а тут и возражать нечего. на такие корябушки не стоит обращать внимания. Просто есть люди, которые это всерьез воспримут, вот что настораживат.

К сожалению закон не всегда на стороне водителя даже, казалось бы, в бесспорных ситуациях.

У моей девушки на работе сторудник несколько лет назад сбил алкаголика. Он переходил дорогу в неположенном месте ночью и при этом был в состоянии сильного алкагольного опьянения. Остался жив, но стал инвалидом. Естественно весьма сильно повредил машину своей алкаголической тушей.
Алкаш был признан виновным в дтп и, соответственно, административного и уголовного преследования водителя не было.
Но затем он подал гражданский иск на водителя за то, что тот причинил ему вред управляя ИСТОЧНИКОМ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ. Суд встал на его сторону. За потерю трудоспособности водитель (не вионовный в дтп) должен заплатить алкашу весьма крупную сумму (там что-то около 1 млн).
Теперь с зарплаты водителя идут отчисления в пользу бедного пешехода :-\

Не знаю, подавал он в суд на алкаша или нет за поврежденную машину, но даже если бы он и выйграл такой суд, то присудили бы ему всяко меньше, чем алкашу-инвалиду. Думаю смысла не было в этом.

Вот знаю что на той работе, где он и девушка моя вместе работали были очень неплохие белые зарплаты, но он договорился с руководством и работал с черной зарплатой, а остальное получал в конверте. Получал официально копейки и с них деньги отчислялись алкашу.

Вот что говорит гражданский кодекс.
Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Особых подробностей той истории я не знаю, но в общих чертах все так.

Тут нет умысла, максимум грубая неосторожность - это собьет моралку (151 ГК), но оснований для возмещения ущерба авто не будет. Судебная практика.

Выше в дискуссии вы очень хорошо сказали все!!!

Вот и думай после этого что лучше - тормозить или нет.

Вот я - пешеход.
Знаете почему?
Покатался я с полгода, и понял - не мое. Бывает, задумаешься о чем-то, и выпадаешь из реальности, на автомате все делаешь.
Продал от греха машину и хожу пешком. Не хочу быть убийцей. Но до пенсии видимо не доживу, благодаря таким вот ревнителям правил. Ибо иной раз ловлю себя на том, что машинально иду и забываю смотреть по сторонам, увы.

Пешеход управляет смертоностной железкой? Он зараз может десяток человек угрохать своей рассеяностью? Автомобиль это не только права, но и обязанности.
Чем больше у тебя возможностей угробить кучу людей, тем больше ограничений.

Это означает, что в городе каждый автомобилист должен быть готовым к тому, что на проезжую часть выскочит ребенок, старушка или просто рассеяный гражданин, и соблюдать соответствующую скорость.

Именно что оправдание. Есть такое понятие - ограниченная дееспособность (многие великие люди страдали рассеяностью, кстати). Поэтому такие люди ходят пешком, а не управляют автомобилем. Также месседж про ребенков/старушек также Вами был пропущен.
Город для людей в первую очередь, а не для отдельных категорий граждан.